«Из всех искусств для нас важнейшим является 220!» Смотришь на концепты мото- и автошоу и начинаешь верить в будущее электромотоциклов. И лишь вглядевшись в детали (и вслушавшись в слова разработчиков), вскоре понимаешь, что ДВС, даже в изувеченном евро-нормами виде, еще долго останется вне конкуренции. Несмотря на все усилия и ухищрения... Нет, не инженеров. Политиков, причем самой упертой и агрессивной их части - «зеленых».
«А на земле давно другой миллениум. Давайте дружно сожжем все офисы British Petroleum!» Об этом мечтают вслух экологические активисты и молча - некоторые политики. Точнее, многие политики отдельных стран. Штатовские - им геополитическая самостоятельность Эмиратов, Венесуэлы и Катара что серпом по причиндалам. Французские -в стране дешевая электроэнергия, вырабатываемая АЭС. Китайские - в отличие от привозной нефти, уголь для тепловых электростанций там свой плюс свои же запасы лития - самого дорогого компонента современных батареек. Японские (и в намного меньшей степени британские и немецкие) - терять статус производителей высокотехнологичной продукции ой как не хочется!
А теперь вопрос: при чем здесь Россия? Страна, которая сама добывает (и пока что экспортирует) нефть; страна, где технологии производства ДВС куда доступнее электрических. Да, с нефтепереработкой у нас ситуация не на пять баллов, но все же на четверочку, хоть и с натяжечкой, чего не скажешь об электрораспределительных сетях, обветшавших донельзя и ни в коей мере не готовых не то что к миллионам, а даже к сотням тысяч единиц машин и мотоциклов на батарейках. Тогда с какого бодуна разнокалиберные айфонщики и нанопрезиденты настырно продвигают идею электрификации не только общественного, но и личного транспорта - почище, чем когда-то один уже обезумевший, но еще не отправившийся в мавзолей вождь идею общей электрификации всей страны?
Ах, экология... То есть испорченный индивидуальным транспортом воздух, да? Мы, «разъездившиеся тут», якобы главный источник городской вони. Но в реальности рядом с морским транспортом и тепловыми электростанциями даже весь автотранспорт, включая грузовой, - что советский мирный трактор рядом с американской военщиной. И по выбросам окислов углерода, а особо по более токсичным компонентам выхлопа: танкеры и контейнеровозы работают на высокосернистом топливе, а что за некондиция идет в топки нашенских ТЭС и ТЭЦ - о, это песня! Заупокойная...
Что-что? Машины чадят в городах, а эти поодаль? Их срезы выхлопных труб высоко? Так в атмосфере, а не в космосе, а потому кислотные дожди и прочие гадости жизни все равно достаются нам - или нашим родственникам и соотечественникам, живущим поодаль. Есть, правда, еще атомные и гидроэлектростанции, но их доля даже у нас не столь велика, а ущерб экологии хоть и крайне редок, но столь же меток.
Энергоэффективность? Да, КПД больших энергоустановок поболе, нежели авто-мото-ДВС, да еще и с трансмиссиями в придачу. Тем более что для первых не существует переходных режимов (где энергоэффективность резко падает, особенно на безнаддувных моторах, а про «турбы» на мотоциклах давненько не слыхать). Но если взять КПД всей системы «ТЭС - сети - розетка -преобразователь - аккумулятор -преобразователь - электропривод», то он сопоставим с КПД системы «НПЗ - нефтебаза - бензовоз - АЗС - ДВС - трансмиссия». К тому же наиболее эффективные на данный момент батареи на основе лития требуют дополнительных энергозатрат на поддержание их в рабочем диапазоне температур. При этом многие производители манкируют подогревом батарей, «забывая» сообщить потребителю, что при падении температуры воздуха с эталонных 25 до 0°С отдача, скажем, литий-ионных батарей падает примерно на 20%.
К слову, литий - компонент не только недешевый (и токсичный!), но и весьма дефицитный: его запасы на планете ограниченны и большая часть сосредоточена... да-да, как мы упоминали, в Китае. И если спрос на электромобили станет крупномасштабным, вряд ли тамошняя компартия откажется от соблазна еще увеличить стоимость батарей, введя спецналоги на добычу элемента или экспортные пошлины в рамках экономической конкуренции с Западом, вновь видящим себя производителем высокотехнологичной продукции. Надо же как-то компенсировать тающее преимущество в стоимости рабочей силы! А альтернативы литию нет и пока не предвидится. Такие технологии не возникают как чертик из коробочки. Если кто не помнит, японцы и американцы начали экспериментировать с подобными накопителями еще в конце 1970-х, небезосновательно видя в них... пусть хлопотную, но дешевую альтернативу использовавшимся тогда в стратегических целях серебряно-цинковым аккумуляторам. И все (все!) предлагаемые в качестве перспективных конструкции батарей по сей день на основе лития, включая малоэнергоемкие, но быстрозаряжаемые Toshiba SCiB с использованием диоксида титана. Дороговизна литиевых батарей - основная, но далеко не единственная причина неадекватной, с точки зрения мотоциклиста, стоимости. Электродвигатели тоже не фунт изюму: медь стоит многократно дороже стали и алюминия. И хотя для современных электромоторов меди (в пересчете на единицу мощности) требуется все меньше, это компенсируется использованием редкоземельных элементов для постоянных магнитов. Не забудем и то, что литиевые батареи отнюдь не вечны, особенно если их подзаряжать в ускоренном режиме, а не по восемь часов за раз.
Нельзя не отметить и еще один аргумент электроманьяков: экопотребление в частности и этическое потребление вообще, активно продвигаемые в качестве культурных эталонов. Что это такое? Экопотребление - потребление, наносящее минимальный вред окружающей среде. Понятие этического потребления шире -
оно включает в себя еще и отказ от потребления вещей, при которых нарушаются права людей. Так вот, приобретение транспорта на батарейках противоречит и тому и другому. Насчет прав человека очевидно: значительная часть компонентов такой техники производится в Китае и прочих странах Юго-Восточной Азии, где ситуация с оплатой и условиями труда, а также с профсоюзами общеизвестна. А еще стремление,
по сути, вывести выхлопную трубу к окнам соседа с этикой имеет мало общего. Как мало имеет общего с экологией навязываемое обновление парка, особенно если вспомнить повышенную токсичность производства батарей (любого типа, но особенно литиевых) и их утилизации.
Тогда зачем гонят эту волну, спросите? А все просто. Государственный интерес отдельных стран, помянутый в начале статьи, хорошо подогретый состарившимися экс-хиппи в тамошних парламентах и помноженный на внешнюю пропаганду. Плюс влияние экономистов старой школы, узревших шанс оттянуть конец демонстративного потребления в качестве двигателя экономики. Но даже в развитых странах электроистерия не повсеместна: скажем, итальянцы (а уж они, давайте признаем, что-то смыслят и в мотоциклах, и в автомобилях) предпочитают поощрять не электрификацию, а перевод традиционных ДВС на сжиженный природный газ. Может, оттого, что тамошнее коммуно-, соц-, демо-и анарходвижение 1970-1980-х не порождало «зеленую волну», а жесткая конкуренция на всех фронтах (от парламентского до террористического) с ультраправыми заставляла и учила левых быть жесткими прагматиками, а не праздными идеалистами?
Так что поехал я чадить двухтактником и дальше.
И разрази меня Чирикова, если это не так!